開(kāi)心保保險(xiǎn)網(wǎng)

事件回放

【案例一】

2012年2月，為了方便愛(ài)人接送小孩，身為有車一族的周先生家里添置了第二輛車（以下簡(jiǎn)稱“新車”）。兩輛車均投保了車損險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。由于操作不熟練，一次妻子在倒車出車庫(kù)時(shí)，錯(cuò)將油門當(dāng)剎車，方向也沒(méi)把握好，撞上了停在旁邊的家里的舊車，造成新車左后大燈損毀、保險(xiǎn)桿移位，舊車右后側(cè)門凹陷。夫妻倆立即通過(guò)電話向保險(xiǎn)公司報(bào)了事故，并在第二天一早就來(lái)到保險(xiǎn)公司快速處理中心辦理理賠。但是保險(xiǎn)公司工作人員卻告知周先生，由于兩輛車同在其名下，所以這種“自家車”撞“自家車”的事故，保險(xiǎn)公司只能就負(fù)全責(zé)的新車損失部分進(jìn)行理賠，而無(wú)責(zé)的舊車損失屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)范圍，拒絕賠償。周先生遂一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告到了法院，要求保險(xiǎn)公司賠償舊車的損失。

【案例二】

劉先生名下有兩輛面包車，分別在不同的保險(xiǎn)公司上了保險(xiǎn)。前不久，劉先生和另一名司機(jī)分別駕駛這兩輛車回京，途中突遇一條大狗竄上路面，在前面的劉先生急剎車，后面的那輛面包車躲閃不及，導(dǎo)致追尾。當(dāng)時(shí)，劉先生撥打電話報(bào)警，隨后辦理了快速處理協(xié)議書，協(xié)議書中表明，后車負(fù)全責(zé)，前車無(wú)責(zé)任。日前，劉先生去保險(xiǎn)公司理賠時(shí)也遇到了難題。保險(xiǎn)公司告知?jiǎng)⑾壬騼奢v車的車主是同一人，保險(xiǎn)公司對(duì)這種情況不予理賠。保險(xiǎn)公司這樣做的理由是：該公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除方面第五條規(guī)定“被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管財(cái)產(chǎn)的損失”不在理賠范圍內(nèi)。

核心提示：

由過(guò)失或意外引發(fā)的自家車撞自家車案件中，有責(zé)車輛的損失由本車車損險(xiǎn)予以賠付，無(wú)責(zé)車輛的損失可由自身車損險(xiǎn)以及有責(zé)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。如是故意制造的事故，保險(xiǎn)公司僅賠償人身?yè)p害，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失是不賠的。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：

一是如何界定同一人名下的不同車輛相撞，被撞車輛是否屬于機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)“第三者”范疇；

二是“被保險(xiǎn)人及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管財(cái)產(chǎn)的損失不在理賠范圍內(nèi)”這一條款的效力。

法理分析

一、關(guān)于“第三者”范圍

何為交通事故中的“第三者”，歷來(lái)爭(zhēng)議很大。

1.《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》的規(guī)定

《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》第3條規(guī)定：“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。”從文義解釋看，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍是除了本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。結(jié)合上述兩個(gè)案例，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是同一人名下的第二輛車的損失是否屬于受害人的財(cái)產(chǎn)？

2.對(duì)《道路交通損害司法解釋》相關(guān)規(guī)定的深度解析

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條規(guī)定：“投保人允許的駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車致使投保人遭受損害，當(dāng)事人請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持，但投保人為本車上人員的除外。”

具體到某一特定的交通事故時(shí)，被保險(xiǎn)人要么是投保人本人，要么是其允許的合法駕駛?cè)耍瑩Q言之，就某一交通事故所造成的損害，被保險(xiǎn)人只可能有一個(gè)而不會(huì)是多個(gè)。也就是說(shuō)，交強(qiáng)險(xiǎn)中的所謂“被保險(xiǎn)人”，是需要特定化的概念，只有在交通事故發(fā)生時(shí)才能確定。因此，投保人允許的合法駕駛?cè)笋{駛機(jī)動(dòng)車造成非本車上人員的投保人損害時(shí)，被保險(xiǎn)人為投保人允許的合法駕駛?cè)硕峭侗Ｈ耍侗Ｈ舜藭r(shí)與其他人一樣，處于第三人的地位，交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)予賠償。

由此我們得出如下結(jié)論，同一名下的兩輛車，在發(fā)生交通事故時(shí)，被保險(xiǎn)人肯定是不同的兩個(gè)人，相對(duì)于其中一輛車的駕駛?cè)硕裕硪惠v車的駕駛?cè)司褪?ldquo;第三者”。所以，自家車撞自家車，無(wú)責(zé)車輛的損失理應(yīng)由有責(zé)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。

3.是否屬于“第三者”應(yīng)當(dāng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)來(lái)判斷，而不應(yīng)當(dāng)以所有人為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，第三者責(zé)任險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)）屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同范疇，是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同，故所指的“第三者”應(yīng)以財(cái)產(chǎn)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而非以財(cái)產(chǎn)的所有人為判斷標(biāo)準(zhǔn)。雖然撞車的車輛和被撞的車輛同為原告的財(cái)產(chǎn)，但在特定事故中被撞車相對(duì)于撞車的應(yīng)該是第三者，所以保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。我們認(rèn)為有一定的道理。

假設(shè)某人有一個(gè)車隊(duì)，旗下?lián)碛?000輛汽車，其中兩輛車相撞的幾率將會(huì)大大增加。如果按照保險(xiǎn)公司的做法，自家車撞自家車不賠，那么這個(gè)人將被迫尋找另外999個(gè)人，以1000個(gè)不同的名義投保，才會(huì)使自己的保險(xiǎn)權(quán)益得到保障，這顯然是非常荒唐的。

我們認(rèn)為，“第三者”是個(gè)不特定的對(duì)象，兩輛車相撞，被追尾的車輛（前車）對(duì)于后車來(lái)講就應(yīng)該是“第三者”，在這種特殊情況下，車主也就轉(zhuǎn)化為“第三者”，理應(yīng)獲得賠償，是不是“第三者”與車主身份無(wú)關(guān)。

二、無(wú)責(zé)車輛也可由自身車損險(xiǎn)賠付

1.“無(wú)責(zé)不賠”條款無(wú)效

在一般的追尾交通事故中，保險(xiǎn)公司的習(xí)慣性做法是：若前車無(wú)責(zé)，后車全責(zé)的話，前車的損失由全責(zé)的后車通過(guò)其三者險(xiǎn)賠付；后車的損失由后車的車損險(xiǎn)進(jìn)行賠付，前車的車損險(xiǎn)是不予賠付的。

《合同法》第40條規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。”所以，無(wú)責(zé)不賠條款是無(wú)效的。

保險(xiǎn)公司的另外一種解釋是：三者險(xiǎn)是責(zé)任險(xiǎn)，賠償原則是賠他人不賠自身，雖然標(biāo)的物是車輛，但是保的卻是車主對(duì)外的賠償責(zé)任，并不是保車主自己的損失，這是國(guó)際通行的保險(xiǎn)原則。而且理論上保險(xiǎn)公司在賠付后享有向有責(zé)方追償?shù)臋?quán)利，既然兩輛車屬同一車主，如果給車主理賠后回頭還得找車主追償，就沒(méi)有意義了。

保險(xiǎn)公司的觀點(diǎn)混淆了車損險(xiǎn)的性質(zhì)，車損險(xiǎn)不是責(zé)任保險(xiǎn)。投保人購(gòu)買了車損險(xiǎn)后，一旦車輛有損失，而且能夠證明非投保人故意造成，保險(xiǎn)公司就應(yīng)該賠償，否則投保人購(gòu)買保險(xiǎn)的目的就落空了。至于能否行使代位求償權(quán)是另外一個(gè)問(wèn)題，不是賠償?shù)南葲Q條件。

2012年3月14日中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)公布的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》已經(jīng)廢除了“無(wú)責(zé)不賠”的規(guī)定。

2.關(guān)于代位權(quán)的行使問(wèn)題

《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定：“除被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員故意造成本法第60條第一款規(guī)定的保險(xiǎn)事故外，保險(xiǎn)人不得對(duì)被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員行使代位請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。”也就是說(shuō)，自家車因意外或過(guò)失導(dǎo)致自家車損失，保險(xiǎn)公司不可以行使代位追償權(quán)。

結(jié)論

一、過(guò)失或意外導(dǎo)致事故

在自家車撞自家車的案件中，有責(zé)車輛的損失由本車車損險(xiǎn)予以賠付，無(wú)責(zé)車輛的損失可由自身車損險(xiǎn)以及有責(zé)車輛投保的交強(qiáng)險(xiǎn)予以賠償。

二、故意制造事故

如果被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故騙保，那么保險(xiǎn)公司怎么辦？《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第18條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。”從該條文可知，故意制造事故，保險(xiǎn)公司僅賠償人身?yè)p害，對(duì)財(cái)產(chǎn)損失是不賠的。