開心保保險網

“釣魚島事件”事件熱潮漸消，但是在此次事件中被砸日系車的索賠問題卻成為焦點，應該打打砸者理賠，還是由保險公司索賠，大家意見不一，專家和保監會人員表示，無論是否找到打砸者，保險公司都有按照車損險的條款進行理賠的責任。

日系車被砸，首先得找打砸者索賠；若所購商業險包含了“打砸致損”，則可直接找保險公司索賠。若打砸者無力賠付，地方政府當為自己對治安的管控不力導致車主受損，承擔適當的補償義務。

在因“釣魚島事件”所引發的游行示威活動中，出現了一些諸如打砸日系車等非理性暴力事件。如今，到了這些打砸者承擔責任的時候了。

在法律責任體系中，刑事責任和民事賠償責任常常并行不悖。在刑事追責上，公安機關已在行動。相比之下，民事追責更受關注。首當其沖的問題就在于，誰來賠償日系車被打砸的損失？

這本不應成為一個問題。日系車因打砸受損，當然應由侵權人即打砸者來賠。但恐怕沒有多少受害車主愿意向打砸者索賠。就各地警方近日披露的信息來看，打砸者多為外來務工者或其他社會底層人員。堅持向打砸者索賠將很可能面臨死胡同：打砸者沒錢賠。

這在刑事附帶民事訴訟中屢見不鮮，受害人要勝訴不難，要將“法律白條”變現卻不容樂觀。正因如此，“誰來賠”的爭議才從直接侵害人轉向了保險公司。

據悉，目前保險公司對于被砸的車輛查勘、定損工作一切正常，但是是否賠付，有的稱要由具體的理賠部門來決定，有的稱要總公司發文，甚至有的稱要保監會來明確。

之所以沒有明確的說法，據記者了解，有人認為，砸車屬于人為事故，應該向肇事者索賠。也有人認為因暴亂導致的車輛損失，屬于保險公司的免責范圍。“保險公司要等待監管部門明確，這明顯屬于推卸責任。”上述監管部門人士說。

有很多媒體圍繞這一問題的討論，都停留在保險公司該不該賠上。但保險理賠的前提是要有保險合同關系在，而且，因被打砸造成的損失須在保險事項之中。除了交強險之外，各類商業車險林林總總。所以，籠統地追問保險公司應否為被砸的日系車理賠，其實沒有答案。

有保險專家以“代位求償”制度來證明保險公司應當對被砸車車輛理賠，然后再向打砸者追償。但是，“代位求償”也要以打砸致損屬于保險事項為前提。如果打砸致損保險公司沒有賠付的義務，這個“代位求償”也就失去了存在的基礎。

筆者不知道保險公司有無將“打砸致損”列入哪個商業險的理賠范圍。但在常見的“盜搶險”中，是不含此項的。盜搶險的學名叫做“機動車輛全車盜搶險”，其保險責任為全車被盜竊、被搶劫、被搶奪造成的車輛損失或車上零部件、附屬設備丟失需要修復的合理費用。而打砸行為既非“盜”也非“搶”，很難歸入此險種的理賠范圍。若車主認為這樣的“盜搶險”沒有購買的價值，完全可以用腳投票。當然，若有“車損險”是包含“打砸致損”的，保險公司理當賠付。

還有人以“國內日企被砸將得到數百億日元賠償”的消息，比對國內保險的無良。事實上，日企大多購買了因暴動致損等為保險項目的特別保險。若所購商業險包含了“打砸致損”，則可直接找保險公司索賠。

記者翻閱保險公司條款發現，有的保險公司車損險條款規定：“在本合同的保險期間內，因發生意外事故造成的保險車輛損失，本公司按照本合同的規定負責賠償。”還有的保險公司車損險條款詳細列明了保險范圍，規定保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落、外界物體墜落、火災、倒塌等原因造成被保險機動車的損失，保險人依照保險合同的約定負責賠償。

而在車損險的免責條款中，保險公司普遍規定了因戰爭、軍事沖突、恐怖活動、暴亂、行政行為、司法行為等造成的任何人身傷亡和財產損失，公司不負責賠償。

保險公司到底該不該理賠？北京工商大學保險學系主任王緒瑾認為，在列明保險責任范圍的條款中，車輛被砸既沒有明確是保險責任范圍，也沒有在免責范圍中列明。但是免責范圍中有這樣一句話：“其他不屬于保險責任范圍內的損失和費用”，所以具體怎么理賠要看保險公司的規定。

上述監管部門人士表示，按照保險條款規定，保險公司應該理賠。一方面，沒有政府部門將游行示威行動定性為暴亂，因此不屬于免責范圍；另一方面按照保險法第六十條規定，“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。”即不論是否找到肇事者，保險公司都應該先行賠付，之后取得代為求償權，再向相關責任方索賠。“只是按照條款規定，沒有明確的肇事者或責任人，應該有30%的免賠，即保險公司只賠付70%。”這位監管部門人士補充說。

另悉，國外關于車損險的條款和國內差不多，只要不是被保險人故意造成的保險車輛損失，都予以理賠。日系車被砸，首先得找打砸者若打砸者無力賠付，地方政府理應為自己對治安的管控不力導致車主受損，承擔適當的補償義務。