近因原則是保險當事人處理保險案件，或法庭審理有關保險賠償的訴訟案，在調查事件發生的起因和確定事件責任的歸屬時所遵循的原則。按照近因原則， 當保險人承保的風險事故是引起保險標的損失的近因時，保險人應負賠償 ( 給付 ) 責任。

保險關系上的近因并非是指在時間上或空間上與損失最接近的原因，而是指造成損失的最直接、最有效的起主導作用或支配性作用的原因。而近因原則是指危險事故的發生與損失結果的形成，須有直接的后果關系，保險人才對發生的損失補償責任。

近因原則是保險法的基本原則之一，其含義為只有在導致保險事故的近因屬于保險責任范圍內時，保險人才應承擔保險責任。也就是說，保險人承擔賠償責任的范圍應限于以承保風險為近因造成的損失。

中國現行保險法雖未直接規定近因原則，但在司法實踐中，近因原則已成為判斷保險人是否應承擔保險責任的一個重要標準。對于單一原因造成的損失，單一原因即為近因；對于多種原因造成的損失，持續地起決定或有效作用的原因為近因。如果該近因屬于保險責任范圍內，保險人就應當承擔保險責任。

近因的認定與保險責任的確定

從近因的認定與保險責任的確定來看，主要包括下列幾種情況：

（一）單一原因

即損失由單一原因造成。如果事故發生所致損失的原因只有一個，顯然該原因為損失的近因。如果這個近因屬于保險風險，保險人應對損失負賠付責任；如果這個近因是除外風險，保險人則不予賠付。如某人投保人身意外傷害保險，后來不幸死于癌癥。由于其死亡的近因是癌癥，為人身意外傷害保險的除外責任，故保險人對其死亡不承擔保險責任。

（二）多種原因同時并存發生

即損失由多種原因造成，且這些原因幾乎同時發生，無法區分時間上的先后順序。如果損失的發生有同時存在的多種原因，且對損失都起決定性作用，則它們都是近因。而保險人是否承擔賠付責任，應區分兩種情況：第一，如果這些原因都屬于保險風險，則保險人承擔賠付責任；相反，如果這些原因都屬于除外風險，保險人則不承擔賠付責任。第二， 如果這些原因中既有保險風險，也有除外風險，保險人是否承擔賠付責任，則要看損失結果是否容易分解，即區分損失的原因。對于損失結果可以分別計算的，保險人只負責保險風險所致損失的賠付；對于損失結果難以劃分的，保險人一般不予賠付。如某企業運輸兩批貨物，第一批投保了水漬險，第二批投保了水漬險并加保了淡水雨淋險，兩批貨物在運輸中均遭海水浸泡和雨淋而受損。顯然，兩批貨物損失的近因都是海水浸泡和雨淋，但對第一批貨物而言，由于損失結果難以分別計算，而其只投保了水漬險，因而得不到保險人的賠償；而對第二批貨物而言，雖然損失的結果也難以劃分，但由于損失的原因都屬于保險風險，所以保險人應予以賠償。

（三）多種原因連續發生

即損失是由若干個連續發生的原因造成，且各原因之間的因果關系沒有中斷。如果損失的發生是由具有因果關系的連續事故所致，保險人是否承擔賠付責任，也要區分兩種情況：第一，如果這些原因中沒有除外風險，則這些原因即為損失的近因，保險人應負賠付責任。第二，如果這些原因中既有保險風險，也有除外風險，則要看損失的前因是保險風險還是除外風險。如果前因是保險風險，后因是除外風險，且后因是前因的必然結果，則保險人應承擔賠付責任；相反，如果前因是除外風險，后因是保險風險，且后因是前因的必然結果，則保險人不承擔賠付責任。

案例：一艘裝有皮革與煙草的船舶遭遇海難，大量的海水侵入使皮革腐爛，海水雖未直接浸泡包裝煙草的捆包，但由于腐爛皮革的惡臭氣味，致使煙草變質而使被保險人受損。那么，據上述情況可知，海難中海水侵入是皮革腐爛損失的近因，而由于海難與煙草的損失之間存在著必然的不可分割的因果關系，所以煙草損失的近因也是海難，而非皮革的惡臭氣味。

（四）多種原因間斷發生

即損失是由間斷發生的多種原因造成的。如果風險事故的發生與損失之間的因果關系由于另外獨立的新原因介入而中斷，則該新原因即為損失的近因。如果該新原因屬于保險風險，則保險人應承擔賠付責任；相反，如果該新原因屬于除外風險，則保險人不承擔賠付責任。

案例：在人身意外傷害保險中，被保險人在交通事故中因嚴重的腦震蕩而誘發癲狂與抑郁交替癥。在治療過程中，醫生叮囑其在服用藥物巴斯德林時切忌進食干酪。但是，被保險人卻未遵醫囑，服該藥時又進食了干酪，終因中風而亡，據查中風確系巴斯德林與干酪所致。在此案中，食用相忌的食品與藥物所引發的中風死亡，已打斷了車禍與死亡之間的因果關系，食用干酪為中風的近因，故保險人對被保險人中風死亡不承擔賠償責任。