開心保保險網

近幾年，物流行業的發展進入了騰飛的階段，在為社會帶來經濟效益的同時，一些麻煩也隨之而來。接下來，我們要說的是一起歷時近4年，經三級法院5次審理的涉外貨運險訴訟案。鍥而不舍，據理力爭,才能更好地維護保險人的合法權益。

■案情

2007年5月1日，安徽省巢湖市某服飾有限公司（以下簡稱“服飾公司”）與北京某貨代公司（以下簡稱“貨代公司”）簽訂海運合同，約定貨代公司負責將服飾公司所有的貨物從中國嘉興港運至俄羅斯莫斯科，運費到付（FOB）。同年5月24日，服飾公司與人保財險安徽省巢湖市分公司（以下簡稱“巢湖人保財險”）簽訂了為期一年的貨運險預約保險協議，協議約定：服飾公司就其從中國寧波港（乍浦、上海等）出口至俄羅斯莫斯科的貨物向巢湖人保財險投保一切險及附加戰爭險、罷工險和盜搶險，承運人為貨代公司，保險責任期間為倉對倉。服飾公司在每次貨物起運前（或起運后7日內）將該批貨物的裝箱申請通知巢湖人保財險，巢湖人保財險據此出具出口貨運險保單，保險期間為2007年5月24日0時至2008年5月23日24時止；同年6月1日、9日、11日和17日，巢湖人保財險根據服飾公司的要求分別簽發了進出口貨運險保單。

2007年10月11日，服飾公司以相關保單項下部分或全部貨物滅失、未能按期交付為由向巢湖人保財險提出索賠。巢湖人保財險在審核時發現，海運合同、運單、提單中俄羅斯買方收貨人與被保險人名稱并非同一人，且未及時報案，無法及時調查事故原因、損失數量。在提供索賠單證不能證明損失金額、保險責任難以認定的情況下，巢湖人保財險予以拒賠。2009年3月，服飾公司在獲得貨代公司出具的損失證明后，再次提出索賠申請，提供的證據材料均為復印件、并且不能佐證，其證明索賠材料具有不確性，故仍遭拒賠。

■訴訟及法院審理

2010年4月，服飾公司以巢湖人保財險不履行賠償義務為由訴諸巢湖市居巢區人民法院。巢湖人保財險以涉外貨運保險合同糾紛案件屬于海商案件，居巢區人民法院無管轄權為由提出管轄權異議，居巢區人民法院駁回異議；巢湖人保財險不服提出上訴，案經巢湖市中級人民法院二審裁定，最終將本案移送到武漢海事法院審理。

武漢海事法院和湖北省高級人民法院通過開庭審理，認定原告服飾公司對涉案受損貨物不具有保險利益和缺乏充分的證據證明涉案貨物發生了保險事故和損失金額，駁回原告訴訟。但原告仍不服，于2012年2月向最高人民法院申請再審，要求撤銷二審判決。最高人民法院經合議庭審查，于2012年8月作出裁定，以服飾公司在無充分證據證明本案保險合同項下貨物發生短少和丟失的情況下，主張巢湖人保財險承擔保險責任，證據不足，不能予以支持，裁定駁回服飾公司的再審申請。

至此，一起歷時近4年，案經三級法院5次審理的涉外貨運險訴訟案最終塵埃落定，以巢湖人保財險完勝告結，減少損失約188.7萬余元。

■法理分析

本案為涉外海上貨運險合同糾紛訴訟，保險事故發生在2007年，因被保險人索賠遲延、提交的索賠材料無法證明損失原因和金額，承保該案的巢湖人保財險予以拒賠引發訴訟。

從法理角度分析，本案爭議焦點主要集中在兩點：一是作為索賠主體的被保險人服飾公司對受損保險標的是否具有保險利益；二是是否發生貨物短少的保險事故，短少的數量和價值如何確定。

第一，關于服飾公司對本案是否具有保險利益問題。《保險法》第12條規定：財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。第48條規定：保險事故發生時，被保險人對保險標的不具有保險利益的，不得向保險人請求保險賠償金。因此，服飾公司向保險人提出索賠，應當證明其在保險事故發生時對保險標的具有保險利益。本案是涉外貨運險案，交易方式為FOB，巢湖人保財險在審核原告提交的有關貨物海運合同、運單及提單時發現，俄羅斯買方收貨人與被保險人名稱并非同一人，因此，巢湖人保財險向法院主張，本案保險貨物越過船舷后風險轉移至俄羅斯買方，服飾公司對交付后的貨物不再享有保險利益。雖然服飾公司主張其既是發貨人，又是俄羅斯的收貨人，但是其未能提交相關的證據證明與收貨人的關系或者提交的證據有瑕疵，最終一、二審法院均未采納服飾公司主張，均判決認定服飾公司對交付后的貨物不再享有保險利益。

第二，關于是否發生貨物短少的保險事故，短少的數量和價值如何確定。《保險法》第21條規定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發生后，應當及時通知保險人。巢湖人保財險與服飾公司簽訂的《進出口貨物預約保險協議》第16條也約定，貨物發生保險責任范圍內的損失后，服飾公司應當及時通知保險人進行現場查勘，并且在提出索賠時，應當提供保單、提單和有關貨損貨差證明書等單證。但是本案被保險人服飾公司在保險事故發生沒有及時向保險人報案，導致保險人無法及時調查事故發生的原因和數量，存在過失。并且本案被保險人索賠時提交的有關書面證據材料都是復印件，沒有相關證據予以佐證，其證明效力也具有不確定性，另外其提供的證人證言因為與當事人有利害關系，其證明力沒有得法院采信。因此，三級法院均依據民事訴訟證據規則，認定服飾公司不能提供充分的證據證明自己的主張，應當承擔不利的法律后果。

另外，值得一提的是，本案管轄權異議問題。鑒于涉外貨運險合同的專業性以及地方法院法官審理保險合同案件的慣性思維，巢湖人保財險堅決提出管轄權異議，成功將案件移送到專業的海事法院審理，避免了被保險人通過關系誤導當地法官的可能；同時，利用經常與海事法院打交道的優勢，加強與法官的溝通和協調，用事實和法理分析影響法官，為本案最終勝訴奠定了基礎。

■思考啟示

這起案件先經兩級法院（居巢區人民法院、巢湖中院）二審才被移交至具有管轄權的武漢海事法院，在經兩次審理（武漢海事法院、湖北省高院）勝訴的情況下，最終被提請最高院作出終審裁定，巢湖人保財險最終獲勝。本案案情復雜且訴訟之路相當復雜，給我們的啟示是：要不畏困難，鍥而不舍，據理力爭。這不僅事關公司經營效益，而且事關保險人的合法權益，更事關公司的品牌形象。