保險特別法，是專門規范特定的保險種類的保險關系的法律規范。對某些有特別要求或對國計民生具有特別意義的保險，國家專門為之制定法律實施。如英國的海上保險法，日本的人身保險法。在這種保險持別法中，往往既調整該險種的保險合同關系，也調整國家對該險種的管理監督關系。保險法是當代商法的重要內容之一，歷史悠久，公元前2500年《漢謨拉比法典》中關于“海上冒險借貸制度”的規定，可以認為是有關保險的最早法規。

保險特別法源于我國《海商法》將海上保險作為其基本構成部分，海上保險合同就與海上航行有關的保險合同作出了具體的規定，與保險單行法構成特別法與普通法的關系，并成為保險法的淵源。

  　如何識別“特別規定”與“一般規定”？

　  在明確了適用條件后，規則的適用似乎是水到渠成的事，其實不然。因為迄今為止，特別規定與一般規定的界定仍然是不明確的。

(一)特別法的一般含義

    適用“特別法優于一般法”規則，關鍵是要找出哪個是特別法。而特別法的概念本身是在變化發展的。概而言之，傳統的特別法(可稱為狹義或純正的特別法)概念一般具有以下四個特性：第一，內容上的例外性。特別法在羅馬法中稱為個別法，是立法當局為某些功利而引入的違背法的一般規則的法。可見早期特別法的內容通常表現為一般情況之例外，它既有歷史上的客觀原因，也有為了特定的目的進行有意安排的主觀故意。前者如古羅馬時代的城市特別法，后者如我國宋代的地區性特別法。第二，時間上的滯后性。據《牛津法律大辭典》的解釋，特別法是指“非普遍適用的法律，因此，其僅僅包括地方性法規、屬人法法令或私法法令。在《共同條款法》中，那些以后才能通過的涉及到某項具體問題且包括有關條款法的具體法規通常稱為‘特別’法”。由此可見，特別法曾一度被認為是在普通法生效以后頒布生效的法律。第三，范圍上的狹窄性。從構成要件上來界定，認為特殊規范的適用范圍完全包含于一般規范的適用范圍內，即特殊規范的構成要件除包含所有一般規范的要素外，至少還有一個額外的因素②。比如一個法條的構成要件有A、B兩項，而另一個法條的構成要件為A、B、C三項，則后者對于前者構成特別規定與一般規定的關系。第四，形式上的法典性。如我國臺灣有學者認為，規范對象與范圍基本上不超出普通法是構成特別法的前提條件，而且須以特典方式加以特別規范，否則不符合純正特別規定之本然意義。

    隨著立法和適法實踐的發展以及認知水平的提高，現代意義上的特別法含義不再拘泥于傳統特別法的特性。從形式上看，它不僅包括法典形式(或獨立法文件形式)，還包括法條的形式；從時間上看，它并不一定制定于一般法之后；從內容和范圍上看，它是相比之下更具有特別屬性的那個法律規范，它與一般法在適用范圍、構成要件及具體內容上也可以是包含或交叉關系；從產生原因看，主要是法律規范之間對同一事項規定不一致而進行比較的結果，并非一定是立法者在立法時的有意安排。換言之，特別法的特殊性并不產生于一個嚴密的規范體系的結構之中，而是產生于不同規范領域推演出來的分歧的思想，如建筑法規與自然保護法之間的沖突。

特別法與普通法的一般區分

在法理上，特別法和一般法(普通法)是按照法的適用范圍的不同而對法所作的一種分類。              

首先，特別法是一種相對性的概念，它與一般法的區分是相對而不是絕對的。例如商法之于民法，民法是普通法，商法是特別法；而公司法之于商法，商法是普通法，公司法則是特別法。在任何一個國家內，特別法可以產生于不同等級和層次，從最狹窄的場所范圍，隨著其適用范圍的不斷擴大而一直到該國的普通法[9](P11—12)。可見，這種相對性主要體現在適用范圍的不同。相比之下，適用范圍較窄者為特別法，適用范圍較寬者為普通法。              

其次，適用范圍具體包含四個方面，即人、事、地、時之效力范圍。這四個標準是“或者”(并列)關系而不是“并且”(遞進)關系，即區分特別法與一般法時，并不要求四個標準同時具備特殊性質，在其他三個因素相同的情況下，如果另一個要素上的適用效力不同，就可以確定特別與一般的關系。據此，特別法可以分為四種類型：(1)區域性特別法，是指對一般主體的非特定地域行為，根據某地區狀況制定的，僅(更)適合于該區域的特別法，如經濟特區的授權立法；(2)時效性特別法，是指僅在非常時期發生法律效力的特別法，如戒嚴法；(3)主體性特別法，是指對一般事項的非特定地域行為，根據特定主體狀況制定的，僅(更)適合于該主體的特別法，如會計師法；(4)事項性特別法，是指對一般主體的非特定地域行為，根據特定事項狀況制定的，僅(更)適合于該事項的特別法，如房地產管理法。一般地，時間與地域標準相對容易區分，而主體性與事項性的特別法較多，且往往交織在一起，難以識別。