開心保保險網

記者昨天從福山區人力資源和社會保障局了解到，因用人單位未給職工繳納社會保險，導致受傷職工無法享受相應的工傷保險待遇，治療工傷所產生的醫療費用和相關補助金，由用人單位承擔。

來自德州的打工者小李，在福山一家模具公司謀得一份工作，4月5日，小李在搬運模具時，被模具框砸傷右腳，小李受傷住院后，該公司為他支付了醫藥費，但拒絕為其承擔其他費用。后來，小李所受傷害被認定為工傷，但因為公司沒有為他繳納社保費，因此無法享受工傷保險待遇，這讓他很郁悶。小李認為自己屬于因工負傷，應該享受工傷保險待遇，但公司沒有為他參保，這筆費用應該由公司來負擔。

福山區人社局工傷保險科工作人員介紹，《社會保險法》等有關規定明確指出，用人單位應該為本單位全部職工或者雇工參保，及時為他們繳納工傷保險費，參加工傷保險后，這些職工才可以享受工傷保險待遇。“用人單位不依法為員工繳納工傷保險費的，并不影響職工的工傷保險權益。”這名工作人員解釋說，如果是用人單位應當參加工傷保險而未參加的，那么職工發生工傷后，就應該由用人單位按照國家規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。

社保案例：工傷保險死亡賠償金被代領怎么辦

近日，五常市民陳雪飛向記者反映五常市教育局在發放其父陳穎華工傷死亡賠(補)償金時存在違規發放，導致作為第一順位繼承人的她無法領到相關賠償。

2012年9月12日，五常市長山中心學校教師陳穎華下班后騎摩托車回家，在路上發生交通事故死亡。五常市長山鄉中心學校對陳穎華的死亡依法申請工傷，2013年7月10日，哈爾濱市人力資源和社會保障局依法認定陳穎華的死亡屬于工傷。根據《工傷保險條例》39條的規定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。經核算共計：446,534.00元。陳穎華父母已經死亡，現有一女兒陳雪飛，生前再婚配偶王淑華，兩人對該賠(補)償金額表示認可。

人在上海的陳雪飛聯系五常市教育局，要求在她和繼母王淑華共同到場情況下才能領取該賠(補)償款卻遭到拒絕，她回到五常后，錢已被王淑華領走。作為第一順位繼承人，陳雪飛認為應當在她和繼母同時到場情況下才能夠發放，但學校稱王淑華收款時已寫明一切后果自行承擔，即此事與學校無關。

另外，陳雪飛告訴記者，之前的工傷賠償材料，都是由陳雪飛和王淑華兩人共同申報，根據正常程序，全部賠償金應由五常市財政撥款到長山鄉教育辦，由二人共同到場領取。但在實際發放過程中，在財政撥付款到位前7天，教育局卻通知長山鄉中心學校提前墊錢支付給了王淑華一人。隨后陳雪飛多次找到五常市教育局，一位姓謝的副局長表示法律沒有規定賠補償金不能由其繼母一人領取。

律師李濱認為，學校要求王淑華寫明承擔一切責任的說明時，就等同于學校已明知此事不合規，通過收款說明來推卸責任。而該說明，對不知情的第三方陳雪華來講，在法律上是毫無約束力的。同時，按照《工傷保險條例》39條，上述446,534.00元，應當在同為第一順位繼承人的王淑華與陳雪飛協商并達成分配協議后，按照協議分別支付；若王淑華與陳雪飛經協商無法達成分配協議的，應當在王淑華與陳雪飛經訴訟由人民法院判決分配份額后，按照人民法院生效判決進行支付。

社保案例：工作十年未繳納社保 可要求單位補交

一職工在某公司工作十年，工資未達最低工資標準且未享受帶薪休假，法院維護了其合法權益。今天（4月8日），江西省南昌市西湖區人民法院一審審結一起勞動爭議案，判決駁回原告江西省某公司的訴訟請求。原告支付被告李萍低于南昌市最低工資標準的差額15000元。原告支付被告李萍2012年未休年休假工資800元。

法院審理查明，李萍于2002年6月6日開始在原告處從事化學分析工作，2002年6月6日至2005年3月止，每月工資報酬400元；2005年4月至2012年5月止，每月工資報酬444元；2012年6月起，每月工資報酬600元。2013年5月，李萍自動離職。其在原告處工作期間，原告未與其簽訂書面勞動合同，未繳納過任何社會保險費，未休過帶薪年休假。2012年，李萍被評為原告處先進工作者。李萍在原告處從未打過考勤。后李萍向江西省勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告補繳2002年6月至2013年5月的基本養老保險、醫療保險，支付未簽訂勞動合同的雙倍工資13200元，補足2007年至2013年4月低于最低工資標準的工資15000元，支付2008年至2012年帶薪年休假工資1500元。2013年9月25日，江西省勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁，裁決：原告為李萍補繳2002年6月至2013年5月的基本養老保險、基本醫療保險；原告支付李萍低于南昌市最低工資標準的差額部分15000元；原告支付被告2008年至2012年帶薪年休假工資1513.64元。原告不服該仲裁裁決，向法院起訴。

另查明，2006年12月17日起，南昌市一類區域最低工資標準為510元/月；2007年12月31日起，南昌市一類區域最低工資標準為580元/月；2010年7月1日起，南昌市一類區域最低工資標準為720元/月；2012年1月1日起，南昌市一類區域最低工資標準為870元/月；2013年4月1日起，南昌市一類區域最低工資標準為1230元/月。

法院審理認為，根據被告李萍提交的工作牌、技術資格證書、榮譽證書、檢驗報告、收入證明等證據，可證實被告在原告處工作期間，從事原告安排的有報酬的勞動，且該勞動系原告業務的組成部分，受原告管理并被評為先進工作者，每月領取工資，根據 “勞動部和社會保障部關于確立勞動關系有關事項的通知”的規定，可確定被告與原告存在勞動關系。原告自2007年開始，支付被告的工資低于本市最低工資標準，依法應由原告按本市最低工資標準補足給被告。根據《職工帶薪年休假條例》的規定，職工休年休假，應由其本人提出申請，并由用人單位根據生產、工作的具體情況，統籌安排職工年休假，年休假一般不跨年度安排。被告于2013年5月自動離職，其要求原告支付2012年未休年休假工資的訴請，予以支持。因被告未提供證據證明2012年前曾提出休年休假的申請，且根據年休假一般不跨年度安排的有關規定，故被告要求原告支付2008年-2011年未休年休假工資的訴請，證據不足。根據有關規定，勞動爭議申請仲裁的時效期限為1年。《中華人民共和國勞動合同法》自2008年1月1日起施行，原、被告未簽訂書面勞動合同，被告自2008年2月即應當知道權利被侵害，其于2013年申請仲裁，已過仲裁時效，其要求原告支付雙倍工資的訴請，不予支持。被告要求原告補繳基本養老保險、醫療保險的訴請，不屬法院受理范圍，不予審理。遂依法作出上述判決。